Article sur le progressif dans Rock'n'Folk

Cela paraît assez incroyable de leur part, mais R&F (dans leur dernier numéro de Juin 2010 paru quelques jours en avance comme d'hab...) a consacré quelques pages de son funeste magasine au rock progressif, en disant même (je cite) qu'on avait besoin du rock prog !!!

Ils y ont dressé un bref interlude avec comme accompagnement la pochette d'un groupe gallois dont je ne me rappelle plus le nom (qui commence par un G) puis ont retracé l'incroyable épopée de King Crimson à travers l'album culte "In the Court of the Crimson King"

Puis ils ont fini par faire une discothèque idéale de la fin des années 60 à aujourd'hui avec les albums qui sont considérés par beaucoup comme des références avec les groupes des 70's bien sûr que l'on connaît tous

Il faudrait que je le relise cet article (car je suis pas assez barjot pour me l'acheter ), mais vous qu'en pensez-vous ? Peut-être font-ils signe de plus d'ouverture, qui sait ?

Ce qu'il faudrait surtout relire, c'est un article paru il y a quelques années dans RF, qui reprenait les mêmes groupes en les qualifiant de plus mauvais groupes de prog.
Alors je ne sais pas si cette manière de procéder est une preuve d'ouverture ...

LOLO a écrit:Ce qu'il faudrait surtout relire, c'est un article paru il y a quelques années dans RF, qui reprenait les mêmes groupes en les qualifiant de plus mauvais groupes de prog.
Alors je ne sais pas si cette manière de procéder est une preuve d'ouverture ...

Je n'ai plus tellement pris l'habitude de lire ce foutu mag', car je me contente juste de le feuilleter à la bibliothèque municipale de Paris

Si ce que tu dis est vrai, ils changent d'avis comme de chemise, ils ont tendance à retourner leur veste, très punk quoi...

schizoïdman a écrit:

LOLO a écrit:Ce qu'il faudrait surtout relire, c'est un article paru il y a quelques années dans RF, qui reprenait les mêmes groupes en les qualifiant de plus mauvais groupes de prog.
Alors je ne sais pas si cette manière de procéder est une preuve d'ouverture ...

Je n'ai plus tellement pris l'habitude de lire ce foutu mag', car je me contente juste de le feuilleter à la bibliothèque municipale de Paris

Si ce que tu dis est vrai, ils changent d'avis comme de chemise, ils ont tendance à retourner leur veste, très punk quoi...

C'est une excellente nouvelle.. Non pas que r'n'f dise du bien du prog.. on s'en passait bien.... Non mais apres l'avoir adoré jusqu'en 75 puis l'avoir en horreur depuis, ... Ce retour en grace n'a qu'une signification, le prog n'est plus le vilain canard qu'on nous présentais, il redevient politiquement correct (et la je dis merci à Radiohead, Muse; Arcade Fire ou Archive pour n'en citer que quelques un...) mais ne révons pas, l'age d'or est derriere nous et R'n'F est vendeur de papier sans complexe.

Rock and Folk qui sait que le rock progressif est encore vivant... Quelle évolution intellectuelle...

rdtprog a écrit:Rock and Folk qui sait que le rock progressif est encore vivant... Quelle évolution intellectuelle...

Je partage ton point de vue mais me concernant je suis beaucoup plus passéiste avec le prog que la moyenne des autres membres de ce forum

Pour moi la période prog seventies s'est terminé avec le groupe UK, et excepté quelques bons groupes écoutables comme Marillon et Pendragon (Asia dans les 80's c'était + du rock FM qu'autre chose), je ne m'intéresse pas du tout au prog actuel car il n'y a pas le feeling, la sensibilité, la sophistication qu'on trouvait autrefois...

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut cataloguer Muse ou Radiohead (même si ce dernier est à la rigueur plus intéressant, mais Muse je n'y arrive pas, c'est trop rock "alternatif", avec voix hurlante et guitares baltringues etc...) comme du progressif

Pour moi, le progressif est derrière lui car il était bien plus cohérent et immersif que les groupes pseudo-expérimentaleux qu'on trouve ces 20-30 dernières années (il faudrait que je me penche sur ce qu'on fait les ténors du prog)

Mais tu me diras, dans l'ancien rock progressif, il y avait des albums que R&F a cités et qui ne sont pas autant de perles rares que l'on pense (notamment "Close to the Edge" de Yes et pourtant j'aime bien Yes contrairement à Genesis que je trouve trop gentillet et limite kitsch)

De même, le "Sgt Peppers" des Beatles ou le "Pet Sound" des Beach Boys" j'en raffole pas et je ne trouve pas qu'il soit les pierres angulaires du prog mais ça vaste débat

schizoïdman a écrit:

rdtprog a écrit:Rock and Folk qui sait que le rock progressif est encore vivant... Quelle évolution intellectuelle...

Je partage ton point de vue mais me concernant je suis beaucoup plus passéiste avec le prog que la moyenne des autres membres de ce forum

Pour moi la période prog seventies s'est terminé avec le groupe UK, et excepté quelques bons groupes écoutables comme Marillon et Pendragon (Asia dans les 80's c'était + du rock FM qu'autre chose), je ne m'intéresse pas du tout au prog actuel car il n'y a pas le feeling, la sensibilité, la sophistication qu'on trouvait autrefois...

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut cataloguer Muse ou Radiohead (même si ce dernier est à la rigueur plus intéressant, mais Muse je n'y arrive pas, c'est trop rock "alternatif", avec voix hurlante et guitares baltringues etc...) comme du progressif

Pour moi, le progressif est derrière lui car il était bien plus cohérent et immersif que les groupes pseudo-expérimentaleux qu'on trouve ces 20-30 dernières années (il faudrait que je me penche sur ce qu'on fait les ténors du prog)

Mais tu me diras, dans l'ancien rock progressif, il y avait des albums que R&F a cités et qui ne sont pas autant de perles rares que l'on pense (notamment "Close to the Edge" de Yes et pourtant j'aime bien Yes contrairement à Genesis que je trouve trop gentillet et limite kitsch)

De même, le "Sgt Peppers" des Beatles ou le "Pet Sound" des Beach Boys" j'en raffole pas et je ne trouve pas qu'il soit les pierres angulaires du prog mais ça vaste débat

Comment peut on dire que ce qui se fait maintenant n'est pas bon alors qu'on n'ecoute pas ces groupes.....

Aujourd'hui il y plétore de groupe et de cd à sortir... La dedans il y a du mauvais , du moyen et du bon... Faut faire son choix, mais pour le faire faut ecouter... Au hasard le Quiver de KTU c'est tout de meme novateur, defricheur et vachement bien....

Moi le néo ou le métal prog m'ennuie donc j'y vais pas, mais de temps en temps y a un truc sympa aussi...

On peut rester sur le prog 70's mais c'est finallement se figer sur une epoque (mreme si moi aussi c'est celle que je préfère, j'attend toujours impatiemment le nouveau UKz... me demande s'il sortira un jour)...

Pour les groupes "commerciaux" je ne dis pas qu'ils sont prog, et je ne le pense pas du tout non plus, mais ils ont écouté et sont influencé par ce style et c'est pour cela que je les citais....

Un arcade fire est finallemnt plus progressif d'esprit qu'un the watch par exemple... tout ceci n'est qu'affaire de ressenti et de gout.. Soyons curieux c'est cela le mieux...

schizoïdman a écrit:

rdtprog a écrit:Rock and Folk qui sait que le rock progressif est encore vivant... Quelle évolution intellectuelle...

Je partage ton point de vue mais me concernant je suis beaucoup plus passéiste avec le prog que la moyenne des autres membres de ce forum

Pour moi la période prog seventies s'est terminé avec le groupe UK, et excepté quelques bons groupes écoutables comme Marillon et Pendragon (Asia dans les 80's c'était + du rock FM qu'autre chose), je ne m'intéresse pas du tout au prog actuel car il n'y a pas le feeling, la sensibilité, la sophistication qu'on trouvait autrefois...

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut cataloguer Muse ou Radiohead (même si ce dernier est à la rigueur plus intéressant, mais Muse je n'y arrive pas, c'est trop rock "alternatif", avec voix hurlante et guitares baltringues etc...) comme du progressif

Pour moi, le progressif est derrière lui car il était bien plus cohérent et immersif que les groupes pseudo-expérimentaleux qu'on trouve ces 20-30 dernières années (il faudrait que je me penche sur ce qu'on fait les ténors du prog)

Mais tu me diras, dans l'ancien rock progressif, il y avait des albums que R&F a cités et qui ne sont pas autant de perles rares que l'on pense (notamment "Close to the Edge" de Yes et pourtant j'aime bien Yes contrairement à Genesis que je trouve trop gentillet et limite kitsch)

De même, le "Sgt Peppers" des Beatles ou le "Pet Sound" des Beach Boys" j'en raffole pas et je ne trouve pas qu'il soit les pierres angulaires du prog mais ça vaste débat

Il y a encore actuellement une démarche progressive mais le contexte n'est plus celui des seventies
Ayant commencé à écouter du prog à cette époque,je reste un inconditionnel de cette période

Inconditionnel de cette période aussi je suis, étonnant n'est-ce pas ?

Quand le premier disque, hors Beatles et Stones, que l'on acheté avec son petit argent de poche d'adolescent s'appelle Atom Earth Mother (il y avait aussi Who's Next, soyons honnête) à cause de sa pochette mais que l'on a adoré tout de suite, quand enfant on a fait du piano qui ne savait être autre que classique, on ne pouvait tomber que dans le progressif.

Quand Manoeuvre est arrivé à R&F et a changé le nom du magazine en Rock&Flouze, le tournant suiviste était déjà pris. Mais comment faire autrement alors que la décennie antérieure a pris en 6 mois un coup de vieux inimaginable. Personnellement je me suis tourné vers le jazz et le baroque. Je ne suis réellement revenu au prog qu'en 96, par le hasard d'une écoute en Fnac à cause, encore, d'une belle pochette, grâce à Masquerade Ouverture.

J'ai redécouvert un univers assez foisonnant avec pas mal de pépites et bien sur beaucoup de disques dont on se demande si on les achèterait encore.

Le prog n'est plus aussi vendeur qu'autrefois, il faut l'accepter, il est aujourd'hui une niche, comme l'est le jazz d'ailleurs.

De là à considérer que Muse ou Radiohead sont ceux par qui le prog revient en force ... sans doute faudrait-il d'abord dire en quoi ils sont prog.

PS : je n'achète plus R&F depuis 1979 et n'ai jamais racheté un seul journal de rock depuis à part un court temps d'abonnement à Progrésiste dont j'ai le regret et la tristesse de dire que je me suis lassé.

Et bien voilà, à cause de tout ce que j'ai lu depuis la sortie de ce RF, je viens de l'acheter ma curiosité a été la plus forte.

Ceci dit, j'ai vu le fameux Ph M à l'oeuvre, et bien, lui qui se dit Rocker...pffffffffffffffffffriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit ... quel triste individu, qui ne peut s'empêcher d'étaler sa culture heueeuuuue confiture musicale ... devant des jeunes qui n'ont rien à foutre de savoir que dans Smoke On The Water... il n'y a aucun message...

Si quelqu'un peut scanner la chose qu'on s'en fasse une idée...

AmarokProg a écrit:Si quelqu'un peut scanner la chose qu'on s'en fasse une idée...

bin comme d'hab... il n'y a pas de quoi en faire plat ... finalement, tant mieux si RF s'attire un nouveau public qui ne connaitrait pas le prog et ses origines..

LOLO a écrit:

AmarokProg a écrit:Si quelqu'un peut scanner la chose qu'on s'en fasse une idée...

bin comme d'hab... il n'y a pas de quoi en faire plat ... finalement, tant mieux si RF s'attire un nouveau public qui ne connaitrait pas le prog et ses origines..

Oui je pense que Rock &Folk surfe sur la vague actuelle légèrement prog ("Muse" etc ..) pour ne pas se trouver dépassé au cas où le "prog" finisse par être à nouveau, comme au début des 70's, au haut de l'affiche
On ne sait jamais, doivent-ils penser
Comme çà dans X années ils pourront toujours dire preuve à l'appui, en Juin 2010 vous rappelez-vous on avait fait un article sur King Crimson et la discothèque idéale du prog !!